Заявитель индивидуальный предприниматель М.М.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и об отмене Постановления от ХХ.02.2007г. Управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении и при этом утверждает, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований действующего законодательства, поскольку основания для привлечения ее к административной ответственности по ч.1 ст. 18.16. КоАП РФ отсутствуют.
Ответчик отзывом жалобу не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт совершения правонарушения установленным и доказанным.
Звоните, чтобы получить бесплатную консультацию:
+7(499)75-57-364 — Москва и область
+7(812)56-53-498 — Санкт-Петербург и область
+7-800-350-23-69 доб. 352 — Любые регионы России
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению и при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель М.М.А. ХХ.02.2007г. осуществляла торговлю из палатки, расположенной на территории вещевого рынка ОАО «Гусинобродское». Кроме нее в палатке находилась М.А.А. гражданка Кыргызстана, легально находящаяся на территории РФ.
При проведении проверки вещевого рынка ОАО «Гусинобродское» сотрудниками ОИК УФМС России по НСО был проведен допрос предпринимателя М.М.А. относительно причины нахождения гражданки М.А.А. в торговой палатке.
Однако, не смотря на утверждения гражданки М.А.А. о том, что она не занималась торговой деятельностью и для дачи объяснения ей необходим переводчик, поскольку она является гражданкой Кыргызстана, в этом ей было отказано. Инспектором собственноручно было составлено объяснение от имени гражданки М.А.А. содержащее признание в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ХХ.ХХ.2007г. (дело № ХХ-ХХХ/07) Постановление заместителя начальника УФМС России по Новосибирской области от ХХ.02.2007 г., которым М.А.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ признано незаконным и отменено, а производство по делу прекращено. Как установлено названным судебным актом решение о виновности принято лишь на основании имевшегося в материалах объяснения М.А.А. при получении которого ей не был предоставлен переводчик, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что протокол не может являться допустимым доказательством по делу. Кроме того доказательств непосредственно и бесспорно свидетельствующих о совершении М.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ в материалах дела не имеется.
Согласно п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Таким образом, факт отсутствия в действиях М.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ является установленным и доказыванию не подлежит.
Следовательно, утверждения ответчика об обратном, судом отклоняются как несостоятельные.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт совершения М.М.А. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16. КоАП РФ, административным органом не доказан, и основания для привлечения ее к ответственности отсутствуют.
В соответствии с презумпцией о том, что «бремя доказывания» лежит на лидирующем (властном, привлекающем к ответственности) субъекте, законодательно установлено, что, наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном деликте, в частности, доказанность обстоятельств, в противном случае любые неясности (неполнота, нечеткость) трактуются в пользу привлекаемого, что также служит основанием к отмене акта в силу его недоказанности, как важнейшего элемента административно-юрисдикционной ответственности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, что Постановление Административной комиссии Дзержинского района г. Новосибирска. № ХХ от ХХ.03.2004 г. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.