Новосибирец выиграл суд у ООО АВТОЛЭНД-Сибирь

Новосибирец выиграл суд у ООО АВТОЛЭНД-Сибирь

Суд Калининского района удовлетворил исковые требования жителя Новосибирска к ООО Автолэнд-Сибирь. Истец просил взыскать с автодилера 518 тысяч рублей плюс проценты за пользование чужими деньгами и судебные расходы. В своем требовании новосибирец указал, что еще 24 января 2009 года он заключил письменное соглашение с ООО Автолэнд-Сибирь, в котором автодилер обязался заключить с ним в срок до 28 февраля договор купли-продажи автомобиля марки Mazda. 

Новосибирец выиграл суд у ООО АВТОЛЭНД-Сибирь Звоните, чтобы получить бесплатную консультацию:
+7(499)75-57-364 — Москва и область
+7(812)56-53-498 — Санкт-Петербург и область
+7-800-350-23-69 доб. 352 — Любые регионы России


Как сообщает сайт Сибкрай.ru, согласно соглашению, потенциальный покупатель уплатил продавцу 618 тысяч рублей. Однако в назначенный соглашением срок автомобиля так и не дождался. ООО Автолэнд-Сибирь предложило подписать новое соглашение с продлением срока до 30 марта, но покупатель вновь не получил иномарку. Тогда истец и автодилер расторгли соглашения, а Автоленд-Сибирь обязался вернуть 618 тысяч рублей, но в итоге выплатил только сто тысяч.

Как сообщил директор юридической коллегии Ваш юристЪ Роман Барников, который выступал в судебном процессе как представитель истца, договор между ООО Автолэнд-Сибирь и его клиентом был расторгнут еще 25 марта, а это значит, что продавец пользовался и продолжает пользоваться деньгами покупателя без правовых оснований.

По словам Романа Ивановича, в соответствии со статьей Гражданского Кодекса РФ, действия продавца, не возвратившего покупателю сумму долга, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель ООО Автолэнд-Сибирь заявил, что ответчик испытывает определенные финансовые трудности, в связи с чем он не согласен с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, выслушал пояснения представителей сторон, исследовал письменные доказательства по делу и пришел к выводу, что иск вполне обоснован, а требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично подлежат удовлетворению.

Ознакомиться с текстом судебного решения можно здесь.

Источник: http://www.avto-puls.ru

Adblock
detector