Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьиТарабариной Т.В.
Звоните, чтобы получить бесплатную консультацию:
+7(499)75-57-364 — Москва и область
+7(812)56-53-498 — Санкт-Петербург и область
+7-800-350-23-69 доб. 352 — Любые регионы России
с участием представителя истца Барникова И.П.
при секретаре Коноваловой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Т.Ю. к ООО ЭСК «Альянс-строй» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании двойной суммы задатка по договору,
УСТАНОВИЛ:
Ч.Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО ЭСК «Альянс-строй» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании двойной суммы задатка по договору, указав, что 20.04.2007 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор, предметом которого явилось заключение между сторонами в будущем договора участия в долевом строительстве, по которому ответчику следовало передать ей до окончания 4 квартала 2008 года однокомнатную квартиру строительный номер 162 на 9 этаже общей площадью 42,29 кв.м в составе строительного объекта 9-этажного жилого дома по ул. Ленинградская 1я Инская, 2, 2 очередь.
Цена основного договора составила 1207710 руб. Основной договор должен был быть заключен не позднее 10 дней после получения ответчиком разрешения на строительство и государственной регистрации права Застройщика на земельный участок, т.е. срок заключения Основного договора был поставлен под условие и конкретно не определен, а следовательно, договор участия в долевом строительстве должен был быть заключен в течение года с момента заключения- предварительного договора, т.е. до 20.04.2008 года.
19.02.2009 года она написала ответчику заявление с требованием о расторжении предварительного договора и возврате выплаченной ею суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ее заявлением ответчик сначала согласился, но потребовал заключить 02.03.2009 года дополнительное соглашение о расторжении предварительного договора, согласно которому ответчик должен был возвратить всю уплаченную ей сумму не позднее 18.05.2009 года.
29.05.2009 года ею в очередной раз было направлено заявление с требованием возврата денежных средств. До настоящего времени деньги ей не возвращены. Считает, что навязанное ей ответчиком дополнительное соглашение от 02.03.2009 года не имело юридической силы и является ничтожной сделкой, поскольку заключение соглашения о расторжении предварительного договора законодательством не предусмотрено.
Таким образом, до исполнения дополнительного соглашения действовала ответственность сторон, предусмотренная предварительным договором. Исходя из сути и содержания предварительного договора, он является смешанным и содержит признаки непосредственно предварительного договора участия в долевом строительстве жилого дома и договора о Задатке. В соответствии с п.3.2 Договора стороны дополнительно договорились, что все перечисленные истицей денежные средства считаются Задатком со всеми вытекающими последствиями.
В день подписания предварительного договора она внесла в кассу ответчика задаток 1207710 руб., т.е. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме. Вина в нарушении условий договора о сроках очевидна и ответчиком признается. В настоящее время просит применить последствия недействительности ничтожной сделки Соглашения от 02.03.2009 года о расторжении предварительного договора от 20.04.2007 года, взыскать с ответчика в ее пользу двойную сумму задатка в размере 2 415 420 руб. по заключенному предварительному (смешанному) договору, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 300 руб. и возврат госпошлины в сумме 16 960 руб.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования Ч. Т.Ю, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2007 года между ООО Эксплуатационно-строительная корпорация «АЛЬЯНС-строй» и Ч. Т.Ю. был заключен предварительный договор № 2004/162 участия в долевом строительстве жилого дома по ул. Ленинградская- 1я Инская, 2-й дом, 2-я очередь в г. Новосибирске (л.д.5-8), по условиям которого предусмотрена цена основного договора в размере 1207710 рублей (пункт 1.1.4.), обязанность по внесению которой в счет оплаты стоимости квартиры в обеспечение заключения основного договора предусмотрена в п. 3.3. предварительного договора.
В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В п.2.1 и 2.2 предварительного договора указано, что договор участия в долевом строительстве будет заключен Сторонами после получения Стороной-1 в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и государственной регистрации права Стороны-1 на земельный участок, предоставленный для строительства Объекта. Стороны обязуются заключить Основной договор не позднее 10 дней с момента наступления условий, предусмотренных п.2.1 настоящего договора.
Учитывая, что согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, суд приходит к выводу о том, что срок в предварительном договоре, заключенном сторонами, определен не был. Следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора то есть не позднее 20 апреля 2008 года. Из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что в указанный срок и до настоящего времени основной договор заключен не был.
Также судом установлено, что 20.04.2007 года истицей в кассу ответчика были внесены 1 207 710 рублей в качестве задатка в обеспечение заключения основного договора, что подтверждается копией квитанции к ПКО (л.д. 9).
02.03.2009 года между ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» и Ч.Т.Ю. было заключено Соглашение о расторжении предварительного договора №2004/162 от 20.04.2007 года, по условиям которого ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» обязуется возвратить Ч.Т.Ю. уплаченную ей сумму и проценты в течение 60 рабочих дней с момента подписания данного соглашения, т.е. не позднее 18.05.2009 года.
Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Из смысла статьи следует, что заключения дополнительного соглашения о расторжении предварительного договора, обязательства по которому прекратились, не требуется.
Таким образом, заключенное между сторонами 02 марта 2009 года Соглашение о расторжении предварительного договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов.
В соответствии с ч, 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Во исполнение п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Суд считает, что в данном случае ООО ЭСК «АЛЬЯНС-строй» является стороной, ответственной за неисполнение предварительного договора, поскольку основной договор не был заключен ввиду отсутствия у ответчика разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Задаток является согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.
Суд считает, что нормы ГК РФ о задатке могут быть применены к обязательствам, вытекающим из предварительного договора, так как в настоящем случае обеспечивалось возникшее из предварительного договора обязательство сторон, т.е. истицы и ответчика заключить основной договор договор об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома на согласованных условиях в определенный срок.
Таким образом, исковые требования Ч. Т.Ю. к ООО ЭСК «Альянс-строй» о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании двойной суммы задатка в размере 2 415 420 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ООО ЭСК «Альянс-строй» в пользу Ч.Т.Ю. подлежат взысканию судебные расходы : расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 300 рублей и уплаченная истицей при подаче искового заявления госпошлина в сумме 16 960 рублей, а всего в сумме 22 260 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО ЭСК «Альянс-строй» в пользу Ч. Т. Ю. 2 415 420 рублей и судебные расходы в сумме 22 260 рублей, а всего 2 437 680 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья-подпись.